政府採購法施行細則實務指南：母法看不懂時，去細則第幾條找答案

政府採購法只有 114 條，寫得很抽象；真正決定一個案子怎麼跑的細節，大多藏在施行細則裡。「分批算不算規避」「三家合格廠商是哪三家」「投標文件打錯字能不能改」——母法一句都沒說，細則全都寫了。這篇不逐條抄 113 條，而是給你一張對照表：母法哪一條卡住，就翻細則的哪一條。

母法對照細則速查表：卡在哪一條就翻哪一條

這張表是本篇的核心。左邊是政府採購法裡寫得最抽象、最常被問的條文，右邊是施行細則真正給出答案的條號。先用這張表定位，再看下面各節的條文原文與判決。

細則的寫法有三種典型句型，看到就知道它在做什麼事：

1. 「本法第○條所稱……指……」——定義型。母法用了一個模糊的詞，細則替它下定義。第 22、29、55、87、112-1 條都是這一類，實務爭議也最集中在這裡。
2. 「機關依本法第○條……，應依下列規定辦理」——程序型。母法只說「應辦理」，細則補上要送什麼、幾天內送、誰核定。第 7、9、43、53、92 條屬之。
3. 「……不包括……」「……不在此限」——排除型。母法設了一個禁止，細則反面列出不受禁止的情形。第 13 條第 1 項是最典型的例子，也是刑事案件裡最常被援引的抗辯。

對照依施行細則現行條文整理，各條原文與官方連結見下列各節。

第 6 條：採購金額怎麼算，決定你走哪一級程序

整部採購法的門檻制度——小額採購、公告金額以上、查核金額以上、巨額採購——全都建立在「採購金額」這個數字上。但母法沒有告訴你這個數字怎麼算，細則第 6 條才有，而且是十款列舉。先記住開頭那一句：金額「依採購金額於招標前認定之」——認定時點在招標前，不是決標後回頭看得標價。

十款裡最容易踩到的是這幾個：

• 第 1 款（分批）：採分批辦理者，依全部批數的預算總額認定。拆成五批不會讓你變成五個小額採購，這一款和下一節的第 13 條是同一套邏輯的正反兩面。
• 第 3 款（選購與擴充）：招標文件含有選購或後續擴充項目者，應將預估選購或擴充項目所需金額計入。這是實務上最常被稽核挑出來的一款——契約寫「得續約 2 年」，那 2 年的錢就要算進去。
• 第 6 款（租賃）：租期不確定者，以每月租金的四十八倍認定。這是一個沒有替代算法的硬規定。
• 第 8 款（選擇性招標）：建立合格廠商名單的資格審查階段，以名單有效期內的預估採購總額認定；邀請投標階段則以當次採購預算金額認定。同一個案子在兩個階段適用不同的金額基準。
• 第 9、10 款（有收入的案子）：報價金額包括機關支出及收入者，以支出所需金額認定；機關以提供財物或權利之使用為對價而無其他支出者，以該財物或權利之使用價值認定。標場地、標廣告位這類「機關收錢」的案子不會因此變成零元採購。

另外注意第 2 款：依母法第 52 條第 1 項第 4 款採複數決標者，原則上依全部項目或數量的預算總額認定，但項目之標的不同者，依個別項目的預算金額認定。「標的不同」這四個字給了機關相當大的操作空間，也是稽核與檢調最愛看的地方。

第 13 條：什麼樣的「分批」不算規避（月搜尋量最高的一條）

母法第 14 條只有兩句話：「機關不得意圖規避本法之適用，分批辦理公告金額以上之採購。其有分批辦理之必要，並經上級機關核准者，應依其總金額核計採購金額……」問題是——把一個工程拆成三段發包，到底算不算「規避」？母法沒說。答案在細則第 13 條。

細則第 13 條第 1 項用的是排除式寫法，列出四種不屬於「意圖規避本法適用之分批」的情形：

1. 不同標的——買電腦和買冷氣，本來就是兩件事。
2. 不同施工或供應地區——三個鄉鎮的道路修繕，可以分別發包。
3. 不同需求條件——同樣是勞務，交期、規格、服務水準差異大者。
4. 不同行業廠商之專業項目——土建和機電分開，因為市場上根本不是同一群廠商。

第 2 項是承辦人最實用的一句：機關分批辦理公告金額以上之採購，法定預算書已標示分批辦理者，得免報經上級機關核准。母法第 14 條後段要求「經上級機關核准」，這一項給了一個免報的出口，前提是預算書上白紙黑字寫了分批。

關鍵在「意圖」，不在「形式上分得開」

實務上這一條幾乎都出現在刑事案件裡——被告主張「我這是不同標的，符合細則第 13 條第 1 項」，檢方主張「你就是為了壓到小額採購門檻才拆的」。法院的判準不是條文文字對不對得上，而是綜合標的性質、施工關聯性等具體情狀判斷是否「須同一施工之標的」。行政院公共工程委員會早在民國 90 年的函釋（工程企字第 90007893 號）也提醒過：同一補助款、轄區內已可預知的同性質工程，即使形式上可分，仍宜併案招標或採複數決標，避免化整為零。

另外提醒：母法第 14 條處理的是公告金額以上的分批；未達公告金額但逾公告金額十分之一的採購，另有中央機關未達公告金額採購招標辦法第 6 條的平行規定，兩條經常在同一份起訴書裡一起出現。

第 22 條：限制性招標各款的用語定義

母法第 22 條第 1 項列了十六款可以採限制性招標的情形，但條文用的詞非常概括。細則第 22 條逐款替其中五個關鍵詞下定義，是機關寫簽呈、廠商寫異議書時都必須翻的一條：

• 第 1 款「無廠商投標」「無合格標」：前者指公告或邀請結果無廠商投標或提出資格文件；後者指審標結果無廠商合於招標文件規定。但書很重要——有廠商異議或申訴在處理中者，均不在此限，救濟程序沒跑完就不能宣稱「無合格標」而轉限制性招標。
• 第 2 款「專屬權利」：指已立法保護之智慧財產權，但不包括商標專用權。商標被明文排除，是這一條最容易被忽略的地方。
• 第 5 款「研究發展、實驗或開發性質」：指以契約要求廠商進行研發，以獲得原型或首次製造、供應之標的，得包括測試品質或功能的限量生產；但不包括商業目的或回收研發成本所為之大量生產或供應。研發成功後的量產不能再用這一款。
• 第 6 款「百分之五十」：指追加累計金額占原主契約金額之比率。是「累計」，不是單次；分次追加會相加。
• 第 12 款：身心障礙者、福利機構、庇護工場依身心障礙者權益保障法認定；原住民依原住民身分法認定。

程序面另有第 23-1 條

細則第 23-1 條第 1 項要求：辦理限制性招標，應由需求、使用或承辦採購單位就個案敘明符合各款之情形，簽報機關首長或其授權人員核准，而且「其得以比價方式辦理者，優先以比價方式辦理」。「優先比價」這四個字常被跳過，直接找一家議價；一旦被異議，這是很難辯的程序瑕疵。

第 52～54 條：底價怎麼訂、誰核定、什麼時候訂

母法第 46 條規定底價「由機關首長或其授權人員核定」，並列了公開招標、選擇性招標、限制性招標三種訂定時機。但實務上的招標方式遠不只三種，細則第 52 至 54 條把缺口補起來，三條各管一件事：

• 第 52 條（可以訂不同底價）：機關得基於技術、品質、功能、履約地、商業條款、評分或使用效益等差異，訂定不同之底價。異質採購裡不同廠商方案落差大時，這一條是機關的依據。
• 第 53 條（誰提、誰核）：原則上由規劃、設計、需求或使用單位提出預估金額及其分析後，由承辦採購單位簽報首長或授權人員核定。但重複性採購或未達公告金額之採購，得由承辦採購單位逕行簽報核定——小案子不必勞師動眾走完整流程。
• 第 54 條（時機的四個補充）：公開招標採分段開標者，底價應於第一階段開標前定之；限制性招標的比價，應於辦理比價之開標前定之；限制性招標的議價，訂定底價前應先參考廠商之報價或估價單；依母法第 49 條公開取得三家以上書面報價或企劃書者，底價應於進行比價或議價前定之。

第 54 條第 3 項那句「議價訂定底價前應先參考廠商之報價或估價單」值得特別注意：議價是先看廠商報價再訂底價，順序和公開招標完全相反，這是議價底價常被質疑「照著廠商報價訂」的結構性原因，但它確實是法定程序。

底價訂了之後決標階段的規則也在細則裡：第 69 條規定「減價或比減價格結果在底價以內時，除有本法第五十八條總標價或部分標價偏低之情形者外，應即宣布決標」；第 62 條處理標價相同時的抽籤；第 72 條則規定僅剩一家廠商書面表示減至底價時，機關應予接受。另外第 35 條列了四種決標後底價得不予公開的情形，但仍應通知得標廠商。

第 29、32、33、36、60 條：投標文件的五個實務問題

母法第 33 條說投標文件「應以書面密封」，並允許機關在招標文件中規定「允許廠商於開標前補正非契約必要之點之文件」。這兩個詞都由細則定義。

什麼叫「書面密封」（第 29 條）

細則第 29 條給了一個很具體的標準：將投標文件置於不透明之信封或容器內，並以漿糊、膠水、膠帶、釘書針、繩索或其他類似材料封裝。信封上或容器外應標示廠商名稱及地址，而且「其交寄或付郵所在地，機關不得予以限制」——招標文件如果要求「限本縣市郵局寄出」，是違反這一項的。第 3 項另規定「指定之場所」不得以郵政信箱為唯一場所。

什麼叫「非契約必要之點」（第 32 條）

細則第 32 條列了四款：原招標文件已標示得更改或補充之項目；不列入標價評比之選購項目；參考性質之事項；其他於契約成立無影響之事項。反過來看，凡是會影響契約成立的東西——例如標價本身——都不在可補正之列。

打錯字能不能改（第 60 條）

這是廠商最常問的一題。細則第 60 條區分兩個層次：內容不明確、不一致或明顯打字或書寫錯誤者，機關「得通知投標廠商提出說明，以確認其正確之內容」；至於更正，僅限於「明顯打字或書寫錯誤，與標價無關」，機關才得允許廠商更正。白話說：說明可以，改字要與標價無關，標價寫錯不能改。

一標為限，分公司也算（第 33 條）

細則第 33 條規定同一投標廠商就同一採購之投標以一標為限：開標前發現者不予開標，開標後發現者不予接受。第 2 項把範圍擴到廠商與其分支機構，或其二以上之分支機構——總公司和分公司分別投同一標，視同違反。唯一的例外在第 3 項：採最低標且招標文件訂明投標廠商得以同一報價載明二以上標的供機關選擇者，不適用。另注意：關係企業並不在這一條的射程內，但仍受母法第 50 條第 1 項第 5 款「投標文件內容有重大異常關聯」的拘束，這部分屬押標金不發還的範疇。

資格可以借分包廠商的（第 36 條）

細則第 36 條允許投標廠商應具備資格的一部分，以分包廠商就其分包部分所具有者代之，但以招標文件已允許者為限。而且該分包廠商及分包部分，得標後不得變更；必須變更者，以資格不低於原分包廠商並經機關同意為限。第 37 條則處理外文資格文件：中文譯本內容有誤者，以原文為準。

第 38、39 條：誰不能投標——規劃設計廠商的迴避

細則第 38 條是廠商端最重要的迴避規定，語氣是「機關應於招標文件規定」——也就是說，這五款本來就該寫進每一份招標文件裡。五類廠商不得參加投標、作為決標對象或分包廠商，也不得「協助投標廠商」：

1. 提供規劃、設計服務之廠商，於依該規劃、設計結果辦理之採購。
2. 代擬招標文件之廠商，於依該招標文件辦理之採購。
3. 提供審標服務之廠商，於該服務有關之採購。
4. 因履行機關契約而知悉其他廠商無法知悉或應秘密之資訊之廠商，於使用該等資訊有利於該廠商得標之採購。
5. 提供專案管理服務之廠商，於該服務有關之採購。

第 2 項是出口：第 1、2 款（規劃設計、代擬文件）之情形，於無利益衝突或無不公平競爭之虞，經機關同意者，得不適用於後續辦理之採購。注意這個例外只給前兩款，審標、專案管理、知悉秘密資訊三款沒有。

細則第 39 條再開一組例外，適用於第 38 條第 1 項全部：規劃設計廠商同時是獨家製造或供應廠商且無其他合適替代標的；代機關開發完成新產品並據以代擬該產品招標文件；招標文件由二家以上廠商各就不同主要部分分別代擬完成；以及其他經主管機關認定者。

實務上打得最兇的是「協助投標廠商」這五個字——設計廠商賣材料給投標廠商算不算協助？提供型錄算不算？下面這則判決給了判準。

第 44、48、50、55、57 條：開標怎麼開、三家怎麼數

母法第 45 條只有一句「應依招標文件公告之時間及地點公開為之」，第 48 條只有一句「有三家以上合格廠商投標，即應依招標文件所定時間開標決標」。這兩句話衍生出的全部實務規則，都在細則裡。

「開標」的法定內容（第 48 條）

細則第 48 條定義：開標指依招標文件標示之時間及地點開啟標封，宣布投標廠商之名稱或代號、家數及其他招標文件規定之事項；有標價者，並宣布之。第 2 項規定應允許投標廠商之負責人、代理人或授權代表出席，但機關得限制出席人數。限制性招標的開標準用。第 50 條則把開標人員分成主持、承辦、監辦三種角色並定其職掌，比價、議價、決標準用。

「三家以上合格廠商」的四個要件（第 55 條）

這是細則裡被引用最多的定義條文之一。它不是「三家投標」就算數，而是要同時滿足：依母法第 33 條送達投標文件、無母法第 50 條第 1 項不予開標情形、無細則第 33 條第 1、2 項（一標為限）情形、無細則第 38 條第 1 項（迴避）情形。換句話說，前面兩節講的一標為限與迴避，會直接影響家數的計算。

流標與廢標的收尾（第 56、57 條）

細則第 56 條規定廢標後依原招標文件重行招標者，準用母法第 48 條第 2 項關於第二次招標的規定——亦即得縮短等標期並不受三家限制。第 57 條則處理投標文件：因未滿三家流標者，廠商要求發還投標文件，機關不得拒絕；開標後因故廢標者，機關得保留其中一份、其餘發還，或僅保留影本。

分段開標（第 44 條）

細則第 44 條區分分段投標分段開標與一次投標分段開標：前者未通過前一階段審標者不得參加後續階段投標；後者已投標未開標的部分原封發還，而且廠商應將各段開標用的文件分別密封。第 4 項是很實用的一句：分段投標之第一階段家數已達三家者，後續階段之開標得不受家數限制。僅就資格投標者，以選擇性招標為限。

第 64-2 條：評分及格最低標的唯一法源

招標公告上常看到「異質採購最低標」「評分及格最低標」，但翻遍政府採購法母法找不到這幾個字。法源只有細則第 64-2 條這一條。

它的運作方式是：機關依母法第 52 條第 1 項第 1 款或第 2 款（也就是最低標，不是最有利標）辦理採購時，得於招標文件訂定評分項目、各項配分、及格分數等審查基準，成立審查委員會及工作小組，採評分方式審查；資格及規格合格且總平均評分在及格分數以上的廠商，才開價格標，最後採最低標決標。

第 2 項有三個不能違反的硬性要求：

1. 分段開標，最後一段為價格標。不能先看價格再評分。
2. 評分項目不包括價格。價格不是評分因子，只是最後的排序依據。
3. 審查委員會及工作小組的組成、任務及運作，準用採購評選委員會組織準則、採購評選委員會審議規則及最有利標評選辦法之規定。

第 3 點是實務上最容易被異議的一環：既然準用評選委員會的那一整套規則，外聘委員比例、委員迴避、評分表製作、會議紀錄的要求就一併適用，不能因為「這是最低標不是最有利標」而省略。

要分清楚它和最有利標的差別：評分及格最低標的評分只用來決定「能不能進價格標」，進去之後比的還是價格；最有利標則是把評分本身當成決標依據。兩者的救濟切入點因此完全不同。

第 65 條：複數決標的五個原則

母法第 52 條第 1 項第 4 款只說機關「得於招標文件中公告保留之採購項目或數量選擇之組合權利，但應合於最低價格或最有利標之競標精神」。怎麼落地？細則第 65 條列了五項原則：

1. 招標文件應訂明得分項報價之項目，或依不同數量報價之項目及數量之上、下限。
2. 訂有底價者，底價依項目或數量分別訂定。
3. 押標金、保證金及其他擔保得依項目或數量分別繳納。
4. 得分項報價者分項決標；依不同數量報價者，依標價及可決標數量依序決標，並得有不同之決標價。
5. 分項決標者得分項簽約及驗收；依不同數量決標者得分別簽約及驗收。

回頭看細則第 6 條第 2 款：複數決標的採購金額原則上依全部項目或數量的預算總額認定，但項目之標的不同者，依個別項目之預算金額認定。這兩條要合在一起看——複數決標可以分項報價、分項決標、分項驗收，但金額怎麼認定會直接影響適用哪一級門檻。

另外，細則第 35 條第 3 款規定：採複數決標方式而尚有相關未決標部分者，底價得不予公開，但相關部分決標後應予公開。第 62 條處理標價相同的情形：比減價格次數已達母法第 53、54 條的三次限制者逕行抽籤；未達三次者，應由該等廠商再行比減價格一次，仍相同再抽籤。

第 42 條：代辦採購時，誰才是「機關」

共同供應契約、委由臺灣銀行採購部代辦、鄉鎮公所委請縣政府代辦——這類案子一出爭議，第一個問題永遠是「該向誰異議」「上級機關是誰」。母法第 40 條只說機關得洽由其他具有專業能力之機關代辦，細則第 42 條把五個角色一次分清楚：

• 上級機關：為洽辦機關之上級機關。但洽辦機關之上級機關得洽請代辦機關之上級機關代行其職權。
• 主（會）計及有關單位：為洽辦機關之單位；代辦機關有類似單位者，洽辦機關得一併洽請代辦。
• 招標機關：除招標文件另有規定外，以代辦機關為招標機關。這一句決定廠商該向誰提異議。
• 中央或地方屬性：洽辦與代辦分屬中央及地方者，依洽辦機關之屬性認定。這會影響適用中央或地方的未達公告金額招標辦法。
• 職權行使：洽辦機關得行使的職權或應辦理的事項，得由代辦機關代為行使或辦理。

第 2 項並規定：機關依母法第 5 條委託法人或團體代辦採購者，準用上述規定。

同一組邏輯也出現在補助案。細則第 2 條規定，法人或團體依母法第 4 條第 1 項適用本法者，辦理開標、比價、議價、決標及驗收時應受該機關監督，上級機關行使的事項由監督機關為之；細則第 3 條進一步處理二以上機關補助同一採購的情形——以補助總金額計算，受補助者應通知各補助機關，由各補助機關共同或指定代表機關監督；受理申訴的採購申訴審議委員會，依指定代表機關或所占補助金額比率最高者認定。另外第 3 條第 2 項把「接受機關補助」擴張到獎助、捐助或以其他類似方式動支機關經費，換個名目不會脫離採購法。

第 102～105-1 條：異議的書狀、期限與「不受理也可能翻案」

母法第 75 條規定了三種異議期限，但沒說異議書該長什麼樣、寄錯地方怎麼辦、逾期是不是就完全沒救。細則補了四條。

異議書要寫什麼（第 102 條）

應以中文書面載明五項：廠商名稱、地址、電話及負責人姓名；有代理人者其資料；異議之事實及理由；受理異議之機關；年月日；並由廠商簽名或蓋章。附外文資料者應備中文譯本。在我國無住所、事務所或營業所者，應委任在我國有者為代理人。第 3 項是關鍵的緩衝：不合規定者機關得不予受理，但「其情形可補正者，應定期間命其補正」，逾期不補正才不予受理。

哪一天算提起（第 104-1 條）

異議及申訴的提起，以受理機關收受書狀之日期為準（收受主義，不是發信主義，郵戳日不算）。但第 2 項有救濟：誤向非管轄之機關提出者，以該機關收受之日視為提起之日。寄錯機關不會因此逾期。

逾期不受理，但機關仍得自己更正（第 105、105-1 條）

細則第 105 條很短：異議逾越法定期間者，應不予受理，並以書面通知廠商。但第 105-1 條給了一個被嚴重低估的出口——「招標機關處理異議為不受理之決定時，仍得評估其事由，於認其異議有理由時，自行撤銷或變更原處理結果或暫停採購程序之進行。」

對廠商的意義：即使已經逾期，異議書寫得夠具體、指出的違法夠明確，機關仍有法定依據自行更正。所以「逾期了就別寄」是錯的策略——寄，並且把違法事由寫清楚，讓機關有第 105-1 條可以用。對機關的意義則相反：發現異議有理由卻只以「逾期」二字打發，後續若進入申訴或行政訴訟，程序上會非常難看。

另外，未達公告金額採購的異議申訴，救濟門檻與公告金額以上不同，屬公告金額那一頁的範圍，這裡不展開。

第 110、112-1 條：停權的「通知日」與「特殊需要」

母法第 101、103 條的拒絕往來制度，有兩個實務上一定會吵的細節，都由細則定義。

停權期間從哪一天起算（第 112-1 條第 1 項）

母法第 103 條第 1 項第 3 款以「通知日」為停權期間的起算基準。細則第 112-1 條第 1 項明定：所定通知日，為機關通知廠商有母法第 101 條第 1 項各款情形之一之發文日期。是發文日，不是廠商收到的日期，也不是刊登公報的日期。一天之差就是能不能投下一標，這個定義非常實際。

停權期間仍可決標的「特殊需要」（第 112-1 條第 2 項）

母法第 103 條第 2 項允許機關因「特殊需要」而不受停權限制。細則第 112-1 條第 2 項把它限縮成四款，且都須「基於公共利益考量確有必要」：有母法第 22 條第 1 項第 1、2、4 或 6 款情形之一；依母法第 53、54 條辦理減價結果廢標二次以上，且未調高底價或建議減價金額；依母法第 105 條第 1 項第 1 款或第 2 款辦理（緊急、災害等）；其他經主管機關認定者。

刑事無罪確定的回復（第 110 條）

細則第 110 條處理母法第 101 條第 1 項第 6 款（犯罪經起訴）的情形：廠商經判決無罪確定者，自判決確定之日起，得參加投標及作為決標對象或分包廠商。注意是「判決確定之日」，不是一審宣判之日。

分包廠商被停權怎麼辦（第 59 條）

細則第 59 條分三種情形：投標文件所標示的分包廠商，在截止投標或截止收件期限前已在停權期間內者，機關應不決標予該投標廠商；若是投標後至決標前才被停權，投標廠商得依原標價以其他合格分包廠商代之並通知機關；機關於決標前發現者，應通知限期改正，逾期未改正才不決標。時點差一天，結果從「直接出局」變成「可以換人」。

怎麼查、怎麼用：三個實務習慣

一、先查母法，再查同號碼附近的細則

細則的編排大致跟著母法的章節走，但條號不是一對一。例如母法第 33 條（投標文件）對應的是細則第 29、32 條；母法第 48 條（三家）對應細則第 55、56、57 條。最快的方法是在全國法規資料庫的施行細則全文頁用瀏覽器搜尋「本法第○條」這個字串，一次就能找到所有替該條下定義的細則條文。

二、注意已刪除的條號

細則第 30、31、40、41、106、111 條等現行皆為「（刪除）」。網路上大量舊文章仍在引用這些條號（例如舊版第 22 條第 2 項曾把「專屬權利」定義為包含商標專用權，後來修正為排除商標專用權），引用前務必點進全國法規資料庫確認現行條文。

三、細則不能推翻母法，但可以決定母法怎麼落地

細則是依母法第 113 條授權訂定的法規命令，位階低於母法，不得逾越授權範圍。但從前面的判決可以看到，實際爭訟時被反覆援引的往往是細則的定義條文——因為母法只寫原則，能不能過關取決於細則的要件有沒有滿足。所以寫異議書、寫簽呈時的正確順序是：先指母法的哪一條，再指細則的哪一條哪一款，最後才是招標文件的哪一點。

想看真實案例怎麼跑，可以從招標機關一覽找該機關的公告紀錄，或從得標廠商一覽查特定廠商的參標與得標情形。

常見問題

延伸查詢

本站收錄政府電子採購網公開資料，可直接查詢實際案件：

• 政府採購法完整指南：母法逐章導覽
• 公告金額、查核金額與巨額採購門檻
• 限制性招標：第 22 條各款適用時機
• 等標期怎麼算、可以縮短幾天
• 底價：訂定、核定與超底價決標
• 異議與申訴：期限、書狀與救濟途徑
• 招標機關一覽：查各機關的招標與決標紀錄
• 得標廠商一覽：查廠商的得標與競標情形

資料來源

• 全國法規資料庫 政府採購法施行細則（全文） — 施行細則現行全文，編至第 113 條（部分條文已刪除）
• 全國法規資料庫 政府採購法（全文） — 母法現行全文；第 113 條為施行細則之授權依據
• 全國法規資料庫 施行細則第 6 條 — 採購金額之十款計算方式（條文原文）
• 全國法規資料庫 施行細則第 13 條 — 不屬於意圖規避本法適用之分批的四種情形（條文原文）
• 全國法規資料庫 施行細則第 22 條 — 母法第 22 條各款用語定義：無合格標、專屬權利、研發性質、百分之五十
• 全國法規資料庫 施行細則第 55 條 — 「三家以上合格廠商投標」之四個要件（條文原文）
• 全國法規資料庫 施行細則第 64-2 條 — 評分及格最低標之法源（條文原文）
• 最高法院 113 年度台上字第 2106 號刑事判決 — 細則第 13 條第 1 項不能作為形式豁免；須同一施工之標的不得分批
• 最高法院 97 年度台上字第 2688 號刑事判決 — 分批爭議須逐一審查細則第 13 條第 1 項例外；被引用逾 770 次
• 臺北高等行政法院 98 年度訴字第 351 號判決 — 有專屬權利不等於無替代標的；機關仍須實質調查
• 臺北高等行政法院 108 年度訴字第 1171 號判決 — 細則第 38 條第 1 項第 1 款「協助投標廠商」須有實質助力與不公平競爭
• 臺北高等行政法院 97 年度訴字第 26 號判決 — 依細則第 55 條，開標後僅餘二家合格廠商即不符法定開標要件
• 行政院公共工程委員會 工程企字第 1120023338 號函 — 「專屬權利」採屬地主義；外國專利在我國不具專屬權利者不符第 22 條第 1 項第 2 款
• 行政院公共工程委員會 (90) 工程企字第 90007893 號函 — 同一補助款、可預知之同性質工程宜併案招標，避免化整為零