異議、申訴與履約爭議處理：找誰、幾天內、下一步是什麼

被機關不公平對待，第一件要確定的不是「我有沒有道理」，而是「這件事屬於哪一階」。招標、審標、決標的爭議是公法事件，走異議與申訴；契約簽了以後的履約爭議是私法事件，走調解或仲裁。走錯一階，再有道理也會被程序擋在門外。而且異議期限最短只有十日，第 75 條被 161 筆判決引用，絕大多數爭的都是「有沒有逾期」。

雙階區分：先確定你的爭議屬於哪一階

政府採購法把機關與廠商的關係切成兩段，法律性質完全不同，救濟路徑也完全不同。這是最多人搞錯、也最容易白跑一趟的地方。

第一階（訂約前）：公法關係。第 74 條明定「廠商與機關間關於招標、審標、決標之爭議，得依本章規定提出異議及申訴」。機關在這個階段所為的行為——例如駁回資格、認定不合格標、廢標、決標、不予發還或追繳押標金——是行政處分，廠商不服要走異議、申訴，最後提行政訴訟。第 83 條規定「審議判斷，視同訴願決定」，就是為了把申訴接上行政訴訟的軌道。

第二階（訂約後）：私法關係。契約一簽，雙方就是對等的契約當事人。工程款算不算、工期能不能展延、驗收合不合格、違約金該不該扣，都是民事爭議，不能用異議申訴處理，要走第 85-1 條的調解或仲裁，不服則到普通法院提民事訴訟。

同一個委員會，兩種完全不同的業務。很多人以為採購申訴審議委員會只辦申訴，其實不是。第 86 條第 1 項寫得很清楚，它是為了處理兩件事而設：廠商申訴（公法）與機關和廠商間的履約爭議調解（私法）。所以你去的是同一個地方，但遞的書狀、依據的條文、後面接的程序都不一樣，寫錯會被打回。

還有一個常見誤區：押標金爭議未必是私法爭議。機關以「影響採購公正之違反法令行為」為由不予發還或追繳押標金，屬於決標過程所生的公法爭議，走異議申訴；而且依第 76 條第 4 項，這類爭議不受「公告金額以上」的限制，小案子照樣可以申訴。

停權爭議依第 102 條，期間與第 75 條不同，另見 /guide/拒往廠商。

招標／審標／決標爭議：從異議到行政訴訟的完整時程

這是本篇的核心。把第 75、76、78、79、83、85 條的天數排成一條線，你就知道自己現在站在哪一格、下一格是什麼、還剩幾天。

三個貫穿全程的原則，先記起來：

1. 全部都要「書面」。第 75 條第 1 項寫的是「以書面向招標機關提出異議」，開標現場口頭喊不算數。
2. 全部都是「不變期間」。機關不得伸長或縮短，逾期即生失權效果。
3. 以受理機關收受書狀之日為準。施行細則第 104-1 條第 1 項明定，寄出日不算數；誤向非管轄機關提出者，以該機關收受之日視為提起之日（同條第 2 項）。

廠商於審議判斷送達前得撤回申訴，但撤回後不得再提同一申訴（第 81 條）。期間之計算以受理機關收受書狀之日期為準（施行細則第 104-1 條第 1 項）。

異議期限：三個把人絆倒的細節

第 75 條的期限規定看起來簡單，實際爭訟裡卻是主戰場。以下三件事，法院都已經有明確立場。

一、對招標文件不服，期限是「等標期的四分之一」，很多人不知道

第 75 條第 1 項第 1 款不是十日，是等標期的四分之一，尾數不足一日者以一日計，但不得少於十日。也就是說：等標期越長，你可以爭執招標文件的時間越長；但等標期短的案子，仍有十日的下限保護。

算法看一個實例最清楚。最高行政法院 102 年度裁字第 1893 號裁定中，採購案於 100 年 12 月 9 日公告、101 年 1 月 18 日截止投標，等標期 41 日，四分之一為 10.25 日，尾數不足一日以一日計，故為 11 日；自公告之次日（12 月 10 日）起算 11 日，至 12 月 20 日屆滿。廠商遲至隔年 3 月 19 日才提異議，法院認定異議已非合法。

這一款的殺傷力在於失權範圍：招標文件裡的資格條件只要過了這個期限沒有爭執，之後就不能再回頭拿「資格訂得不合法」去打決標結果。上開案件裡，廠商主張機關把工程包給非營造業的公會違法，法院直接說：既然你沒有在期限內對招標文件提異議，本件就只能依招標文件所訂的資格來論斷得標廠商合不合格。

二、開標現場「口頭異議」不算

條文寫的是「以書面向招標機關提出異議」。最高行政法院 109 年度判字第 112 號判決中，廠商在開標現場當場口頭質疑對手未依規定附標單，但書面異議拖到二十天後才提，法院認定已逾十日、生失權效果。現場講了什麼，事後都不算數，當天回去就要動筆。

三、機關沒告訴你怎麼救濟，期間可以延長到一年

這是近年最重要的變化。實務上機關常在開標現場以言詞宣布審標結果，當場就發生行政處分的效力，廠商往往沒意識到十日已經開始跑。

最高行政法院大法庭 112 年度大字第 2 號裁定統一見解：「以言詞所為不具一般處分性質之行政處分，未為救濟期間之教示時，法律效果應類推適用行政程序法第 98 條第 3 項規定。」亦即，機關沒有告知救濟期間，廠商得於處分後一年內聲明不服，視為於法定期間內所為。

裁定理由講得相當直白：政府採購法追求效率，「但並非唯一目的」；救濟教示攸關憲法第 16 條的訴訟權，「自不能僅因採購程序追求效率即認為行政機關應為救濟教示之義務得因此減輕或免除」。裁定並引用工程會 103 年 10 月 8 日工程企字第 10300326870 號函，指出機關追繳押標金的書面通知若未附記救濟期間，廠商於收受後一年內提出異議，應視為於法定期間內所為。

但這是備援，不是計畫。能不能主張未教示、是不是言詞處分、有沒有「致其遲誤」，每一項都要爭。正確的做法仍然是當天備妥書面。

申訴：向誰提、要寫什麼、逾期會怎樣

向誰提，看機關層級不看你在哪裡。第 76 條第 1 項：中央機關辦理的採購，向主管機關（行政院公共工程委員會）所設的採購申訴審議委員會申訴；地方機關辦理的採購，向該直轄市或縣（市）政府所設的申訴會申訴。地方政府未設申訴會者，得委請中央主管機關處理。

誤送不會直接害死你，但別賭。第 76 條第 2 項規定，誤向該管申訴會以外之機關申訴者，以該機關收受之日視為提起申訴之日；第 3 項並課予該機關 3 日內移送的義務。施行細則第 104-1 條第 2 項作同樣規定。換句話說，送錯窗口不會讓你逾期，但仍要在期限內送出。

申訴書要寫的五件事（第 77 條第 1 項）：廠商名稱地址電話及負責人資料、原受理異議之機關、申訴之事實及理由、證據、年月日，並簽名或蓋章。委任代理人者應檢附委任書。同時要繕具副本送招標機關（第 78 條第 1 項），這一步常被漏掉。

公告金額以上才能申訴，但有兩個例外要記住。第 76 條第 1 項限於「公告金額以上採購」；第 4 項則明定押標金不予發還或追繳（第 31 條）之爭議不受此限。另依第 102 條第 2 項，刊登公報（停權）的申訴「無論該案件是否逾公告金額」都可以提。

審議方式。採購申訴得僅就書面審議；申訴會得依職權或申請通知雙方到場陳述意見，得囑託專業機關鑑定，並得先行向廠商收取審議費、鑑定費（第 80 條）。申訴提出後至審議判斷送達前得撤回，但撤回後不得再提同一申訴（第 81 條）。

逾期的代價：實體爭點連被看的機會都沒有

第 79 條：「申訴逾越法定期間或不合法定程式者，不予受理。但其情形可以補正者，應定期間命其補正；逾期不補正者，不予受理。」施行細則第 105 條對異議也有同樣規定。

更麻煩的是後果會傳導到行政訴訟。因為審議判斷視同訴願決定（第 83 條），異議或申訴逾期就等於沒有合法踐行前置程序，行政法院會依行政訴訟法第 107 條第 1 項第 10 款以「起訴不備其他要件」裁定駁回，而且無從補正。你手上就算握有再強的證據，法院也不會進到實體。

贏了申訴之後：機關 20 日內要動，還可以請求費用

審議判斷不是判機關賠錢，它做的是指明原採購行為有沒有違反法令，有違反者並得建議處置方式（第 82 條第 1 項）。拿到有利的判斷之後，會發生三件事：

1. 機關 20 日內另為適法之處置。第 85 條第 1 項。逾期不處置的，廠商可以自期限屆滿之次日起15 日內再向申訴會申訴。
2. 機關若不照建議辦理，要向上級機關交代。第 85 條第 2 項：收受判斷之次日起 15 日內報請上級機關核定，上級機關再於 15 日內書面向申訴會與廠商說明理由。這是把不遵守的成本抬高，而不是強制執行。
3. 可以請求必要費用。第 85 條第 3 項：審議判斷指明原採購行為違反法令者，廠商得向招標機關請求償付其準備投標、異議及申訴所支出之必要費用。這是採購法少見的、直接寫在條文裡的補償請求權，但範圍僅限「必要費用」，不含預期利潤。

程序會不會停下來？兩個機制：

• 第 84 條第 1 項：機關自己評估後，認異議或申訴有理由者，應自行撤銷、變更原處理結果，或暫停採購程序。但為應緊急情況或公共利益之必要、或事由無影響採購之虞者，不在此限。
• 第 82 條第 2 項：申訴會於完成審議前，必要時得通知招標機關暫停採購程序；作成建議或通知時應考量公共利益、相關廠商利益及其他有關情況（同條第 3 項）。

還有一個容易被忽略的細節：即使機關對異議作成不受理的決定（例如認定你逾期），依施行細則第 105-1 條，機關仍得評估事由，認異議有理由時自行撤銷或變更原處理結果、或暫停程序。所以就算擔心逾期，把理由寫清楚仍有意義——只是不能指望，這是機關的裁量而非義務。

履約爭議：調解與仲裁怎麼選，以及一個致命陷阱

簽約以後的爭執，第 85-1 條第 1 項給了兩條路：向採購申訴審議委員會申請調解，或向仲裁機構提付仲裁。兩者的前提都是「未能達成協議」——先協議，協議不成才進來。

調解：廠商申請，機關不得拒絕

第 85-1 條第 2 項第一句就是廠商最大的武器：「前項調解屬廠商申請者，機關不得拒絕。」機關沒有辦法用「我不想調解」把你擋在門外。

調解的推進靠兩種文書，效力不同，別混淆：

• 調解建議（第 85-3 條第 2 項）：調解委員依職權以申訴會名義提出的書面建議。機關不同意者，應先報請上級機關核定，並書面向申訴會及廠商說明理由。
• 調解方案（第 85-4 條）：當事人不能合意但已甚接近時，申訴會斟酌一切情形、徵詢調解委員意見，於不違反兩造主要意思的範圍內以職權提出。關鍵在效力：當事人得於送達之次日起 10 日內提出異議，提出異議者視為調解不成立；未於期間內提出異議者，視為已依該方案調解成立。

換句話說，調解方案送到手上，不理它就等於接受。這 10 日是履約爭議裡最容易被錯過的期限之一。

調解成立的效力也不輕。第 85-1 條第 3 項規定調解程序「除本法有特別規定者外，準用民事訴訟法有關調解之規定」，而依民事訴訟法，調解成立與訴訟上和解有同一效力，亦即與確定判決有同一效力（最高法院 112 年度台上字第 614 號判決即據此論述）。簽下去就定案，不能反悔。

仲裁：工程及技術服務採購有「強制仲裁」

第 85-1 條第 2 項後段是條文最有力量的部分：「工程及技術服務採購之調解，採購申訴審議委員會應提出調解建議或調解方案；其因機關不同意致調解不成立者，廠商提付仲裁，機關不得拒絕。」

一般的仲裁必須雙方有仲裁協議。這一項的作用是以法律規定取代機關的同意，擬制成立仲裁合意（最高法院 106 年度台上字第 723 號判決用語）。所以工程與技術服務採購的廠商，路徑是清楚的：先協議 → 申請調解 → 機關不同意調解建議或方案致調解不成立→ 提付仲裁，機關擋不住。

陷阱：只能就「已經調解過」的項目提仲裁

這是實務上代價最高的錯誤。既然強制仲裁是「法律擬制」出來的仲裁協議，擬制的範圍就只有申請調解的那些項目。廠商如果在仲裁階段追加沒送過調解的請求，那部分會被認定仲裁協議不成立，仲裁判斷可依仲裁法第 40 條第 1 項第 2 款被撤銷。

臺灣高等法院 100 年度重上字第 62 號判決把道理講得很白：若未經調解的事項也能提付強制仲裁，「則強制仲裁前採購申訴審議委員會調解之功能即難以充分發揮，並有致發生廠商僅就諸多爭議中之一項或小部分申請調解，而於調解不成立時，就全部爭議提付仲裁之情形」。

實務結論：申請調解時就要把所有想請求的項目一次列足。調解申請書上的項目清單，等於是你日後仲裁的射程範圍。

費用與其他細節

第 85-2 條：申請調解應繳納調解費、鑑定費及其他必要費用，收費標準、繳納方式及數額之負擔由主管機關定之。調解程序的細節另訂於「採購履約爭議調解規則」，仲裁費用則依仲裁機構的規則。

另提醒：調解／仲裁不是唯一選項，也不必然排除訴訟。第 85-1 條第 1 項用的是「得以下列方式之一處理」，契約範本通常也列有民事訴訟。實務上曾發生機關搶先起訴、廠商隔日才提仲裁，法院以「繫屬先後」定程序歸屬的情形（臺灣高等法院花蓮分院 103 年度抗字第 61 號裁定），所以決定走哪一條路要果斷。

停權爭議走的是另一條線

機關依第 101 條通知「將刊登政府採購公報」，既不是招標決標爭議、也不是履約爭議，而是第 102 條自成一條救濟線：接獲通知之次日起 20 日內書面異議，不服異議結果或機關逾 15 日不處理者，15 日內向申訴會申訴，且無論案件是否逾公告金額都可以申訴。異議與申訴的處理準用本章（第六章）規定。

停權要停 3 個月、6 個月、1 年還是 3 年，由第 103 條依款次決定；「情節重大」怎麼認定、能不能聲請停止執行、裁處權時效怎麼算，都寫在政府採購法第 101 條與拒絕往來廠商，這裡不重複。

要記住的只有一件事：兩條線的天數不一樣。第 75 條的異議是 10 日（或等標期四分之一），第 102 條的異議是 20 日。拿錯尺量，後果一樣是失權。

本站算得出什麼、算不出什麼

先講清楚界線：本站沒有收錄異議與申訴案件。異議是廠商與機關之間的書狀往來，不會公告；申訴審議判斷由行政院公共工程委員會與各直轄市、縣（市）政府的採購申訴審議委員會作成並於各自網站提供查詢。所以「每年有多少件申訴」「申訴成功率多少」這類數字，本站算不出來，也不會編一個給你。要查判斷先例，請到工程會與各地方政府申訴會的網站。

本站能提供的是另一件事：市場結構。共收錄 14,084,849 筆招標決標公告、598,721 家廠商、20,183 個招標機關，資料截至 2026 年 8 月 31 日。這些數字對「要不要提異議」其實有參考價值。

在 5,643,551 筆開標結果中，有 1,667,087 件（29.5%）無法決標；在 3,890,033 件有投標家數紀錄的案件中，平均每案只有 2.36 家投標，而 1,952,038 件（50.2%）只有一家廠商投標。

這組數字說明了兩件事。第一，招標文件的資格條件訂得過嚴，在這個市場是結構性現象而不是個案——一半的案子連第二家廠商都進不來。所以第 75 條第 1 項第 1 款「對招標文件規定提出異議」那條等標期四分之一的期限，是廠商最該用而最少人用的工具：它是唯一能在事前把不合理門檻打掉的機會，等到決標後再來爭，法院會告訴你已經失權。

第二，近三成的案件走到無法決標。廢標與流標本身常是爭議的起點，而「對採購之過程、結果提出異議」的十日，從接獲通知或公告的次日就開始跑。要確認某案的公告與決標時點，可以從招標機關一覽找到該機關的公告紀錄，或從得標廠商一覽查對手的得標軌跡。

常見問題

延伸查詢

本站收錄政府電子採購網公開資料，可直接查詢實際案件：

• 政府採購法第 101 條：停權情形、年限與救濟
• 決標公告：怎麼看、怎麼查、爭議從哪一天起算
• 招標公告：等標期與招標文件怎麼讀
• 驗收：程序、期限與不合格的處理
• 招標機關一覽：查機關的發包與決標情形
• 得標廠商一覽：查廠商的政府標案得標紀錄

資料來源

• 全國法規資料庫 政府採購法第 74 條 — 異議申訴之適用範圍（招標、審標、決標爭議）；被 414 筆判決引用
• 全國法規資料庫 政府採購法第 75 條 — 異議期限與機關處理期限；被 161 筆判決引用
• 全國法規資料庫 政府採購法第 76 條 — 申訴期限、受理機關與押標金爭議之例外
• 全國法規資料庫 政府採購法第 77 條 — 申訴書應載明事項
• 全國法規資料庫 政府採購法第 78 條 — 機關陳述意見 10 日、審議判斷 40 日（得延長 40 日）
• 全國法規資料庫 政府採購法第 79 條 — 申訴逾期或不合程式者不予受理；被 42 筆判決引用
• 全國法規資料庫 政府採購法第 80 條 — 審議方式、鑑定與費用
• 全國法規資料庫 政府採購法第 81 條 — 申訴之撤回與不得再提同一申訴
• 全國法規資料庫 政府採購法第 82 條 — 審議判斷之內容與暫停採購程序之通知
• 全國法規資料庫 政府採購法第 83 條 — 審議判斷視同訴願決定；被 141 筆判決引用
• 全國法規資料庫 政府採購法第 84 條 — 機關自行撤銷、變更或暫停採購程序
• 全國法規資料庫 政府採購法第 85 條 — 機關 20 日另為處置、報請上級核定、必要費用之償付；被 249 筆判決引用
• 全國法規資料庫 政府採購法第 85 條之 1 — 履約爭議之調解與仲裁、強制仲裁；被 616 筆判決引用
• 全國法規資料庫 政府採購法第 85 條之 3 — 調解成立要件與調解建議
• 全國法規資料庫 政府採購法第 85 條之 4 — 職權調解方案與 10 日異議期間
• 全國法規資料庫 政府採購法第 86 條 — 採購申訴審議委員會之設置：申訴與履約爭議調解
• 全國法規資料庫 政府採購法施行細則第 104 條之 1 — 期間以受理機關收受書狀之日期為準
• 全國法規資料庫 政府採購法施行細則第 105 條 — 異議逾越法定期間應不予受理
• 全國法規資料庫 行政訴訟法第 106 條 — 撤銷訴訟應於訴願決定書送達後 2 個月內提起
• 最高行政法院 112 年度大字第 2 號裁定 — 大法庭統一見解：言詞行政處分未教示救濟期間，類推適用行政程序法第 98 條第 3 項
• 最高行政法院 102 年度裁字第 1893 號裁定 — 等標期四分之一異議期間之實際計算（41 日等標期 → 11 日）
• 最高行政法院 109 年度判字第 112 號判決 — 開標現場口頭異議不符書面要件，逾期生失權效果
• 最高行政法院 107 年度判字第 92 號判決 — 追繳押標金屬第 75 條第 1 項第 3 款；異議逾期則實體爭點無庸論究
• 臺灣高等法院 100 年度重上字第 62 號判決 — 強制仲裁範圍以經調解不成立之項目為限，逾此部分仲裁協議不成立
• 最高法院 106 年度台上字第 723 號判決 — 強制仲裁以法律規定取代機關同意，生擬制合意提付仲裁之效力
• 臺灣高等法院花蓮分院 103 年度抗字第 61 號裁定 — 調解不成立後機關先起訴、廠商後提仲裁，以繫屬先後定程序
• 最高法院 112 年度台上字第 614 號判決 — 調解準用民事訴訟法，調解成立與訴訟上和解同一效力
• 行政院公共工程委員會 — 中央採購申訴審議委員會與履約爭議調解之受理機關